Maandelijks archief: mei 2012

Behoudenis door Bijbelstudie

Een vraag:

Moet een mens behouden wor­den door de bij­bel te lezen of door bij­bel­studie? Ikzelf ben vele jaren terug door een col­lega gewezen op Johannes 3 vers 16. Zij liet mij dit luidop voor­lezen en zo mijn eigen naam daar in te vullen. Ik wist toen direct dat ik tot geloof was gekomen, alhoewel mij toen nog niet direct duidelijk was dat er ook de hel was. Ik was toen nog erg ver­legen en wist ook niet dat men vra­gen kon stellen daarover. Ik was ook niet tegen God of zo, want ik was chris­telijk opgevoed van gere­formeerde huize. Deze col­lega was echter bap­tist en daar zijn ze toch meer bezig met evan­ge­lisatie. Hoe komt dat? Graag hoop ik dat u mij eens terug schri­jft. Ik ben nu 50 jaar en des­ti­jds was ik 17 jaar. En nog vind ik het jam­mer dat men toen ook niet heeft verteld over de hel. Dit hoorde ik later pas van iemand, die tot bek­er­ing kwam en bang was voor de hel! Welke benader­ing is nu beter?

In het citaat is veel infor­matie aan­wezig. En als ik goed analy­seer, dan wor­den in feite een aan­tal opmerkin­gen gemaakt waaruit ik een bepaalde lijn dis­tilleer. Die lijn behan­del ik onder de vol­gende kop­pen. Het artikel is gebaseerd op mijn begrip van de bij­belse bood­schap. Maar, ondanks het feit dat ik waarschi­jn­lijk alle stellin­gen met tek­sten en ver­wi­jzin­gen kan onder­bouwen, vraag ik me af of dat in ver­band met de lees­baarheid wel nut­tig is. Ook speelt de tijd een rol, want een snel antwo­ord impliceert weinig onder­bouwing (een goede onder­bouwing vanuit de Schrift vereist veel uit­zoek -, knip — en plak werk).

Des­on­danks ben ik graag bereid om mijn stellin­gen met Schrift­plaat­sen te onder­bouwen, als daar behoefte aan is. Indien de lezer zichzelf aan­meldt als gebruiker (wat op zichzelf geheel vri­jbli­jvend is), kan men tevens recht­streeks onder het artikel vra­gen stellen, maar kan het artikel ook ‘print­er­vrien­delijk’ wor­den bekeken en voor eigen gebruik wor­den uit­geprint. Ver­menigvuldig­ing is toeges­taan, mits de bron altijd wordt ver­meld en de tekst inte­graal (dus niet in stuk­jes geknipt) wordt gebruikt.

Hieron­der geef ik alvast een overzicht van de artike­len, die ik schrijf naar aan­lei­d­ing van de vra­gen. Onder elke kop volgt dan een kort-door-de-bocht uit­leg. In de ver­wi­jz­ing per artikel, ga ik dan dieper in op het genoemde aspect. Mocht er des­on­danks iets onbe­noemd bli­jven, schroom dan niet en stel de vraag. Onder elk artikel is een reac­tiemogelijkheid opgenomen. Daar kunt u, mits ingel­ogd, gebruik van maken.

Als onder de betr­e­f­fende inlei­d­ing geen ‘lees meer …’ is geplaatst, wil dit zeggen dat mijn reac­tie nog niet voor pub­li­catie geschikt is. Het kan zijn, dat aan een ‘lees meer …’ reac­tie nog wordt geschreven. Ik adviseer u om regel­matig te con­trol­eren of het artikel nog is uit­ge­breid. Ingel­ogde gebruik­ers kun­nen onder ‘Recente inhoud’ (gebruik­ers­menu links) zien welk artikel het meest actueel is (bewerkt).

Zie verder het vol­gende artikel in deze reeks

Kerkplanting

De spits wijst altijd naar boven, maar doet de kerk dat zelf ook?

In het Ned­er­lands Dag­blad van 16 jan­u­ari 2010 kon­den we zelfs ken­nis nemen van een voorne­men van de Vrije Uni­ver­siteit om een hoogler­aar voor de nieuwe leer­stoel “mis­sion­aire kerk­plant­ing en chris­telijke gemeen­schapsvorm­ing in een seculiere omgeving” aan te stellen.

Men werft inter­na­tion­aal, dus de hoogler­aar kan overal van­daan komen. En de Ned­er­lan­ders ken­nende, halen ze zo’n per­soon het liefst uit het buitenland.

What the …. is een kerkplanter?

Het artikel geeft als reden voor het aanstellen van de hoogler­aar het sec­u­laris­erende Europa en een afkal­vend geor­gan­iseerd chris­ten­dom. Als je dit tot je door laat drin­gen, dan hebben we geen behoefte aan een kerk­planter, maar aan een her­steller van bressen. Een hoogler­aar kerkren­o­vatie, dus eigenlijk.

Of is het de bedoel­ing, dat de kerken gewoon verder leeg lopen en dat we op de puin­hopen van het eens goed geor­gan­iseerde chris­ten­dom, gewoon opnieuw begin­nen? Net zoals je de bomen en stru­iken uit een ver­vallen tuin haalt en humus gebruikt om de grond opnieuw vrucht­baar te maken.

Lees verder

Een luxe-probleem

“wan­neer Hij met vlam­mend vuur wraak oefent over hen die God niet ken­nen, en over hen die het Evan­gelie van onze Heere Jezus Chris­tus niet gehoorzaam zijn. Zij zullen als straf het eeuwig verderf onder­gaan, weg van het aangezicht van de Heere en van de heer­lijkheid van Zijn macht, wan­neer Hij zal gekomen zijn om op die dag ver­heer­lijkt te wor­den in Zijn heili­gen en bewon­derd te wor­den in allen die geloven (want bij u vond ons getu­ige­nis geloof)”.

2 Thes­sa­loni­cen 1:10 (HSV)

Harde woor­den

Typ­isch korte-termijn-denken: denken dat God niet bestaat

In de bij­bel staat een flink aan­tal tek­sten, die we kun­nen groeperen onder de harde uit­spraken. Iedere ‘spreker’ in de schrift maakt zich er wel schuldig aan. Zelfs Jezus doet uit­spraken waar­van som­mi­gen vin­den dat deze niet bij Hem passen.

Paulus, die in het zoge­naamde nieuwe tes­ta­ment het leeuwen­deel van alle brieven voor z’n reken­ing neemt, maakt daarop geen uit­zon­der­ing. In de eerste hoofd­stukken van de brief aan de Romeinen staan ook een aan­tal zeer gepeperde en absolute stellingen.

Romeinen 1:20–23 “Want de din­gen van Hem die onzicht­baar zijn, wor­den sinds de schep­ping van de wereld uit Zijn werken gek­end en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn God­delijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn. Want zij hebben, hoewel zij God ken­nen, Hem niet als God ver­heer­lijkt of gedankt, maar zij zijn verd­waasd in hun over­weg­in­gen en hun onver­standig hart is ver­duis­terd. Ter­wijl zij zich uit­gaven voor wijzen, zijn zij dwaas gewor­den, en hebben zij de heer­lijkheid van de onver­ganke­lijke God ver­van­gen door een beeld dat lijkt op een ver­ganke­lijk mens, op vogels en op vier­voetige en kruipende dieren”.

Dat van die dieren geldt van­daag de dag niet meer zo, maar dat is ook niet het punt. Het gaat er om, dat de mens het schep­sel is gaan ver­heer­lijken boven de onver­ganke­lijke en heilige God. Maar wat nog het meest in het oog springt, is de uit­spraak dat de mens de onzicht­bare God in Zijn God­delijkheid en Zijn eeuwige kracht via de schep­ping ken­nen, zodat zij geen verontschuldig­ing hebben.

Lees verder

Doop en Geest

Mijn vraag is de Vol­gende: Zijn we vervuld gewor­den van de Heilige Geest toen we wed­erge­boren wer­den of is de doop in de Heilige Geest nog een aparte beleve­nis? Is er zoi­ets als een eeuwige strijd tussen evan­ge­lis­che en charis­ma­tis­che christenen?

Een antwo­ord op een vraag

Waarom werd Jezus gedoopt, als de doop in plaats van de besni­j­de­nis is gekomen? Jezus was immers al besneden?

Doop & Geest: De eeuwige strijd

Er is bijna niets in de Bij­bel opgetek­end, dat niet aan­lei­d­ing geeft (of kan geven) tot dis­cussie.
Dat komt niet door­dat de Schrift niet helder zou zijn, maar omdat de mens, in het alge­meen, altijd een reden zoekt om het te zien op zijn eigen manier. In de weten­schap is men er achter gekomen, dat als je het gewoon­weg niet wil zien, je het ook nooit zult ontdekken.

Als je iets op een bepaald ter­rein onder­zoekt, bepaalt je uit­gangspunt waar je de oploss­ing gaat vin­den. De attributen (hul­phy­pothe­sen) die je er bij haalt om de stelling te onder­bouwen, zijn altijd subjectief.

Op zich is dat niet erg, als je maar onderkent dat het zo is. Op die manier houd je ruimte voor die ander, die het logis­cher wijze, weer op zijn manier onder­zoekt. Zelfs met dezelfde attributen kan de uitkomst anders zijn.

Dat heeft weer te maken met de inter­pre­tatie van de gegevens.

Lees verder